В наше время кадры решают все. А в такой солидной организации и подавно. В семье не без урода, а в церковных структурах этих уродов всегда было в избытке.
Как говорится, хороших людей гораздо больше, только встречаются они реже.

хм.. ну 3. Крест на пол груди в прямом смысле - где-то до того места, где ребра кончаются.. солнечное плетение чтоли? Кароче немаленький крест.

Еще вопрос: почему Господь несправедлив? Умирают же хорошие люди. Почему они должны умереть, а всякие гниды и уроды - жить?

Первое условие быть угодным богу - покаяние. Хорошим людям каяться не в чем, значит они и богу неугодны...

Спасибо на добром слове. Ну, не скучай, мы скоро вернемся. Вроде бан через пару дней истекает.

Правда, учитывая особое внимание нашего уважаемого администратора к ветке "Политика", не думаю, что надолго.

О, Амели, респект. Еще один любитель Экклезиаста.

Одно из моих самых любимых мест:
"Так предал же я сердце тому, чтобы мудрость познать,
Но познать и безумье и глупость, -
Я узнал, что и это - пустое томленье,
Ибо от многой мудрости много скорби,
И умножающий знанье умножает печаль."

Копирайт Соломон.

Зависит от армы

Как интересно получается. Говоришь о богатом опыте рекламы. Однобоко освещаешь - "обращение к самым низменным инстинктам" - хотя реклама обращается ко всему. Например дети, родители..
И сразу же, как ни в чем не бывало, переходишь на рекламную деятельность церкви... доказывая истинность религиозно-рекламных текстов.

Уж поверь мне методы рекламы отрабатывались не последние два века. Они значительно старше. И ни одна церковь не гнушалась использовать эти методы в своей деятельности.

Какие основные принципы рекламы?
1. Беспринципное влезание во все щели, для получения аудитории. Согласись религиозная деятельность этим не только страдает, но и стоит на этом. Все эти проповедники, которые "несут слово господне" в массы действуют точно так же, как и рекламисты.

2. Выпячивание положительных сторон и скрывание отрицательных ради первоначального привлечения клиентов. Тут и так все понятно.

3. Использование человеческих "инстинктов", страхов и чаяний для побудительной мотивации. Уж кто-кто, а религиозники в этом за долгое время наторели, дай бог каждому рекламисту.

Этот фрагмент поста мне, как человеку долгое время работавшему в рекламе, особенно понравился!

Бройлер, когда ты описываешь что-то своими словами, то говоришь, что ... их вложил бог в твои уста. Таким образом подчеркивая, что за них ответственность не несешь. То есть ты не трактуешь священые писания своей церкви, а передаешь их. Без личного участия.

Тебе не кажется, что все твое объяснение и есть самое натуральное прикрывательство богом? С одной стороны ты говоришь, что "по своему личному опыту вижу, что религия нужна всем" и подспудно доказываешь, что твоя деятельность санкционирована богом. Вроде и ты не ты и реклама не твоя.

Я и не думал обвинять тебя "в недобросовестности". Ни в коем случае! Наоборот, свою работу ты стараешься делать качественно. Я говорил о целях. О том, что ты вбил себе в голову великую цель осчастливить людей. Якобы всем людям нужна твоя религия. Это же смешно! Это равносильно рекламе, типа "всем нравится пиво "Десант"! Его хотят все!" Ковровое богометание по противнику.

А вот что такое духовность человека, тут можно спорить и спорить. Ты будешь насаждать "духовную" литературу, а я, например, душевную. Должен ли каждый человек прочитать Библию? А Маркеса, Толстого, Франса?.. Боюсь, что это слишком широкое поля для дальнейшего спора. Могу сказать только, что духовность и духовенство несколько разные понятия. НО это моя имха.

Опять подмена понятий. Я говорил, что вы религиозники хотите уничтожить ДРУГИХ (не принадлежащих вашей церкви). Причем уничтожение не обязательно должно быть физическим.

Плохое и хорошее... Неужели у нас такая разница в понимании этих слов? Я уже предлагал определиться, давай попробуем еще раз. Не будем придумывать друг другу каких либо характеристик, а ответим на следующие вопросы. Отличается ли чуства верующих и неверующих по отношению к
1. Своим детям, родителям, друзьям
2. Родине, детским и юношеским воспоминаниям
3. Общечеловеческим ценностям: дружбе, взаимовыручке, миролюбии, частной и общественной собственности
4. Культурным ценностям: книгам, фильмам, живописи...
5. Природе, быту, прогрессу
Список пожно продолжать практически по всем пунктам жизнедеятельности.

И на будущее. Откуда у тебя уверенность, что атеисты людей разделяют? Насколько я вижу по этому форуму, то даже двое православных не могут определиться в едином толковании СВОИХ принципов веры. Я уже не говорю о вашем отношении к другим конфессиям и тем более религиям. Про культы, секты, учения и псевдоучения тем более молчу. История показывает, что именно из-за религиозных разногласиях пролилось много крови. А есть ли хоть один пример, когда враждовали неверующие из-за СВОЕГО неверия. (Прелестный бред получился! Это же надо такое придумать. Священная война ради отстаивания своего неверия.)

Давай попробуем по другому. Я, как враг твоей веры, и соответственно твой личный враг могу ли рассчитывать на твое прощение? Можешь ли ты простить мне мое неверие?
Лично я не испытываю к тебе никаких отрицательных эмоций. Скорее наоборот, ты мне интересен, как собеседник. И несмотря на некоторые резкие слова, мне все равно какой ты веры и как в нее веришь. Извини, но человек превыше всего.

И от "особого" отношения к нему, которое наглядно следует из выложенного списка предупреждений. Как говаривал мой старшина - "придолбаться и к столбу можно" (я перевел на литературный).

Вот спецом для Ок! (сам ещё не читал), ну и для всех тоже.

Тхи.. и не собиралась..мне достаточно того, что я о них знаю. И мой душевный комфорт не зависит от их грехов.
Да и не мне их судить...
Да нехай, мне от этого не холодно и не жарко. Главное, чтобы работу свою хорошо выполнял.

Среди других слоев населения тоже паршивцев хватало.. особенно среди тех, от которых зависит и жизнь и здоровье..
По-моему больше вреда приносят нерадивые врачи с купленными дипломами. К ним мы все идем. А в церковь - через одного.
И то, когда уже побывали у таких врачей..

Душевная рана порой несравненно опасней телесной.
Соседка рассказывала, на второй день какого-то большого праздника, рано утром, собралась толпа религиозных старушек с целью чего-то там посвятить. И вот, после длительного ожидания, выходят два пацана лет по 15-16 в рясах с чужого плеча, и давай какой-то веник в ведро обмакивать и во все стороны разбрызгивать. Бабки этих тинейджеров, за такое кощунство, чуть на ветошь не порвали. Потом выяснилось, что Батюшка накануне с сослуживцами халявных даров отведавши был не в состоянии службу править. Такое вот бывает…
Не знаю, в чью пользу эта история?

В самом начале в одном абзаце вижу явное противоречие! "... Труд не богоугоден, если он направлен на служение эгоистическим интересам личности или человеческих сообществ, а также на удовлетворение греховных потребностей духа и плоти...
Церковь благословляет всякий труд, направленный ко благу людей; при этом не отдается предпочтения никакому из видов человеческой деятельности, если таковая соответствует христианским нравственным нормам..." И почему-то сразу возникает недоверие.

А подборка Ударников Труда - "... Широко известны примеры усердного труда преподобных Феодосия Печерского, Сергия Радонежского, Кирилла Белозерского, Иосифа Волоцкого, Нила Сорского и других русских подвижников..." напоминает знаменитых Стахановых и Ангелиных - искусственно созданных образцов для повышения производительности пролетариата.

Мне б такое зрение, чтобы видеть то, чего нет.
Чего тут непонятного.....труд на благо приветствуется, а труд во вред небогоугоден. И в чём тут противоречие?

Аааааааа, понял!
У тебя эгоистические интересы не связались с человеческими сообществами.
Проверяется по падежам:
служение (кому-чему) ..... интересам (кого-чего) личности или ......... сообществ.

Чтобы дать им ещё шанс всётаки попробовать стать хорошими.
А хорошие своей цели в жизни у же достигли.



Странное у тебя понимание. Вот пример рассуждения в этом стиле:
Цель государства -- дать человеку свободу. Прежде, чем его освободить, его надо посадить. Честного человека сажать не за что, значит он государству не нужен.
Покаяние и нужно для того, чтоб стать хорошим, угодным Богу. А раз ты уже хороший, то Богу уже угоден. Вот только нет таких, поэтому покаяние нужно всем.

З.Ы. Ты не замечаешь, что твоя логика всегда такая, с подвывихом, напр. в синем посте.

В пользу бабок, конечно!
Это подтверждает лишь тот факт, что Церковь не стала и не станет ничем другим, если в ней есть плохие служители.

Похоже этому зайцу действительно 300 лет!
Может я и не понимаю, но тогда объясни мне чем отличаются "труд направленный на эгоистические интересы человеческого сообщества" и "труд направленный ко благу людей"?
Я по простоте своей душевной понимаю этословоблудие так же, как и Кот Матроскин - "Труд во благо меня облагораживает!". Другими словами пусть ты пашешь для людей как вол, но не отстегиваешь церкви, то твой труд небогоугоден. Если же церковь получила вою долю "ко благу людей", то этот труд сразу стал богоугодным.

И также "на много веков" ранее написания Библии. Вспоминая многочисленные фальсификации "святых" вещей и явлений, лично мне с трудом верится, что эти "документы" могут быть именно тем, что о них говорит церковь. Но даже если так, то давай вспомним всевозможные проклятия языческих богов. Они тоже "имели место быть", но церковь к ним относится... несколько иначе. Так же церковь неадекватно своим "пророчествам" относится к пророчествам других религиозных течений. Например к гороскопам.


Сегодня на меня опять бросились дворовые шавки, но в отличие от прошлого, одна набралась наглости и цапнула за ногу. Ты думаешь, что я конечно же как и положенно больному склонному к греху инстинктивно, необдуманно схватил камень и прибил эту шавку? Наоборот, я смотрел на нее и вспоминал твои слова о животных, которые не совершают грех и пр. А она в это время гавкала, но пятилась назад и постепенно поджимала хвост. Видать понимает неразумная, что поступила неправильно.

По моему, Бройлер, ты где-то заблудился. Очень многие твои (точнее, навязанные тебе) "наиочевиднейшие доказательства" отдают таким бредом, что и в во сне не приснится.

Если это не так, то на основании твоих слов "человек болен... ему сделать плохое намного легче, чем хорошее." объясни свое поведение. Если ты разговариваешь со мной, то это хорошо или плохо? Если ты делаешь это часто, то о чем это говорит? О том что тебе легко это делать или наоборот тяжело?
Можешь как обычно провести черту между человеками-верующими и недочеловеками-неверующими и то же самое объяснить и обо мне.

Хорошие у тебя учителя были.

Мне кажется подписи ОКа и некоторых из здесь присутствующих, не хватает под эти мдокументом:

http://credo.osu.ru/020/001.shtml
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000002

Мне кажется этот манифест полностью отражает мнение многих из здесь присутствующих. Поэтому спорить дальше в старом ключе просто бессмысленно, нужно определиться, кто с нами, кто против нас.

ПОД ЗНАМЕНА ОЧЕРЕДНОГО ИЗМА, СТАНОВИСЬ!!!

И опять начинается "охота на ведьм".

Ну а что я могу сделать, если ты не видишь разницы между интересами и благом?
Могу лишь напомнить анекдот в тему:
"Приходит как-то Бог к одному человеку и говорит:
--Я решил тебе дать всё, что только ты пожелаешь, но при условии, что твоему соседу дам в 2 раза больше.
--Выколи мне глаз, Господи."
Интерес налицо, но во благо ли он.......

Ну не понимаю! Если посадить дерево (бесплатно) - благо, то организация лесопосадки вдоль дороги ради защиты полей от ветра (с соответствующей оплатой работников) - интерес?
Нищий сидящий под церковью и старающийся "заработать" побольше денег это что? Работа во благо или ради интереса?. Такую работу церковь благославляет или отвергает?

Пойми же ты, что все это пустословие нужно церкви не для благословления труда, как такового, а для перераспределения доходов от него!

Это да, учили на совесть. До сих пор не жалуюсь.

Ты подзабыл слово эгоистический.
Нищенство это не работа, а способ существования, и ему, кстати, если он действительно нищий, нужно пропитание, а не деньги как таковые. Поэтому ему можно вполне давать и колбасу, и хлеб, и лимонад, и сало...... и всё это он примет с благодарностью.
А есть нищие, которые так именно зарабатывают. Однажды в метро подходит женщина с ребёнком и жалобно просит подать на хлебушек, денег у меня было под расчёт, поэтому я достал батон и, разломив, подал ей половину. Её тон сразу сменился:"Чё ты мне даёшь?! Деньги давай." Т.е. "хлебушек" у неё для красного словца.

Ты так думаешь по причине своего неверия, не допускаешь ты того, что кроме материального есть ещё и духовное, поэтому и переворачиваешь всё с ног на голову, главное не замечаешь, в второстепенное считаешь главным.
Очевидно, что и в душе твоей то же.
Ведь давно бы бросил этот спор (я тут 20 страниц, а ты уже 120), но нет, а почему? Потому что как телу нужна материальная пища, так и душе нужна духовная, вот тут твоя душа её и получает.

И все же работа нищего это во благо или на корысть? Он работает из эгоистических соображений или во благо людей? Церковь пощряет работу нищих?

Если можно без лишних примеров.

Странно, что ты не понял это из предыдущего поста, да и просто из здравого смысла.
Объясняю свой взгляд на эту проблемму, который, как я надеюсь, хотя бы немного соответствует мнению церкви христовой.
А думаю, что ты понял разницу между способом существования и работой нищих, поэтому ответ однозначен: такую работу церковь не поощряет, т.к. она не только из корысти, но ещё и с обманом, т.к. подобные люди нищими вовсе не являются. Это идёт им самим во вред, хотя они всёже приносят пользу другим, ибо милостыня это благо в первую очередь для дающего, "просящему дай". А за причину прошения тот ответит сам.

бройлер из всего шо тута написано я сделал вывод шо ты в бога не вериш ты вериш в церковь так как
имено ее ты зашишяеш уже на многих страницах ты вспомни шо про церковь говорил исус

а вот моя мысля церковь не для бога а меньшей мере не для людей а она для тех хто там РАБОТАЕТ

Ну так напомни пожалуйста, не нужно умничать пустословиями

Для тех, кто постоянно бурчит и жалуется на Церковь, будет полезно к прочтению вот это, тут много сказано:

http://www.pravoslavie.ru/put/070805121707

Во-вторых, она для тех, кто туда ходит, а не для тех, кто там работает.

А во-первых, церковь это, по определению, Тело Христово, а Бог со своим Телом, в отличие от человека, в ладу и согласии. Кто наезжает на церковь, на Бога наезжает, и наоборот.
" Кому церковь не мать, тому и Бог не Отец".

Ок!-у на его 4 последних разгромных поста.

К сож. никаких изменений я не вижу, что приписывал ты нам, вопреки нашим ответам, то и продолжается.

Ты, по сути дела, ведёшь спор в противоречии со своими же убеждениями. Ты ж за научный взгляд, значит, перед началом спора надо ознакомиться с его предметом, а то получается как в анекдоте:
--Не нравится мне, как Карузо поёт, картавит, ноты перевирает...
--А ты его слышал?
--Нет, но мне его Мойша напел.
Вот так и ты, напели тебе о вере, христианстве, православии когда-то, так по этому и судишь. А когда слышишь самого Карузо, то больше веришь первому своему мнению. Говорим мы тебе, говорим, что твой взгляд на православие не полностью соответствует истине, но ты и не хочешь понимать. И, как закономерный результат, постоянно "лепишь горбатого".

1 пост
Про рекламу ты написал правильно, но причём тут христианство? В рекламе главное: выпятить преимущества (если их нет, то придумать) и скрыть недостатки. А христиане говорят, что если придёшь к нам, то тебе тяжелее станет жить, что необходимо считать себя хуже всех, а прежде это надо понять и увидеть самому. Ты на самом деле думаешь, что это метод привлечения?
В православии чем совершеннее становится человек, тем хуже он себя считает, и этому есть объективные причины, это вовсе не рисовка. Главное отличие православия, что оно ничего не скрывает, говорится всё ещё до крещения, чтоб человек знал, куда и на что он идёт.
А вот рекламой как раз таки занимаются всякие секты, в которых по мере развития в ней сообщаются всё новые и новые знания и подробности. Иногда они противоречат первоначальным заявлениям, как напр. в Теософии.

2 пост
Это ты говоришь от незнания православия, там прямо написано:"человек даст ответ за каждое сказанное им слово". Так что как я могу не нести ответственность за то, что говорю?
Ты, конечно, можешь формально прикопаться, мол я тут не говорю, а пишу, но я надеюсь, что ты понимаешь смысл.
Осчастливливать людей не моя задача и не в моих силах, я лишь призываю к честному взгляду каждого на самого себя. Ведь нетрудно увидеть в самом себе правоту православного учения о человеке.
Я думаю, что Библию надо читать каждому, т.к. только в Ней есть ответы на все нравственные вопросы.
Да, духовность и духовенство понятия разные, а так же различны духовность и душевность, но ты первое отрицаешь напрочь, а во втором сомневаешься, хотя духовность гораздо выше и, следовательно, важнее.

3 пост
Никакой подмены нет, мы не хотим уничтожать никого ни физически, ни морально. Человеку необходимо самоуничижить (не самоуничтожить) себя, для чего нужно некоторое самознание, смирение и отсутствие гордости.
Разница в нашем понимании плохого и хорошего, добра и зла большая, что неоднократно уже было видно. И из различия в главном есть различия и в отношении ко всему тому, что ты написал. Я думаю, что почти по всем пунктам.
Вот опять ты за своё. Вроде же ответили, что это разногласие не касается принципов веры, и я и он одинаковы в определении греха, просто есть некоторое различи е в понимании соотношения тяжести различных грехов. Ведь в итоге нужно ваще не грешить, ни по малому, ни по большому.
А отношения плохие у нас именно к верам, а вовсе не к их последователям. И боремся мы не с людьми, а с идеями, которые, на наш взгляд, неправильные. А атэистам наплевать на веру, они по людям судят, и если понадобится, то уничтожат любого, раз он мешает, а свой это или чужой значения не имеет.
Если ты враг моей веры, то это не значит, что и мой личный тоже. Опять ты тут нам приписываешь свои, атэистические взгляды на взаимоотнешия людей. И зачем мне тебя прощать? для этого сначала обидеться надо, а ты меня своим неверием не оскорблял. Ну а если тебе это жизненно необходимо, то конечно прощу, после твоего искеннего покаяния в атэистическом заблуждении. У меня к тебе тоже ничего отрицательного, впрочем, и положительного пока тоже.

4 пост
если не веришь церкви, спроси у науки о времени первого упоминианя библейских текстов. Там же по ссылке и написаны и христианское мнение о времени написания и научные данные. Про Вавилон напр. сказано в 8-ом веке до н.э, первые находки этих текстов относятся к 3-му веку до н.э. и со всем этим соотнесены археолого-историчекские данные о нём. Чё те не нравится......
Почему церковь относится к предсказаниям неадекватно? Она говорит лишь о том, что те далеко не всегда правдивы, в отличие от библейских, которые сбываются всегда. А то, что и там есть кусички правды никто не отрицает: обман всегда разбавлен истиной, иначе верить в него никто не будет.
А ты кинь шавкам косточку, они и перестанут набрасываться, даже наоборот, будут спокойно следовать в ожидании следующей.
Хм, объясни какую-нибудь мою бредовость, или хотя бы укажи на неё, мож сам увижу...
Видишь ли, не всё в этом мире можно делить на хорошо и плохо, есть и нейтральные вещи.
Разговаривать с тобой мне тяжело, но я это делаю для других людей, т.к. думаю, что тебя переубедить мне не удастся, а вот другие может к чему и придут, читая наши споры.
В многоочередной раз хотел бы попросить цитату меня про недочеловеков-неверующих.
Ты, почему-то, часто, но безосновательно указываешь на наши недостатки, я же тебе ставлю в вину исключительно необъективность, которую ты сам же подтверждаешь.

Немного позже отпишусь. А вот эта фраза:
одинаково относится к нам обеим. Разница только в том, что я делю верующих на тех кто верит и тех, кто заинтересован в вере других. А ты гребешь всех "атЭистов" под одну гребенку...
Пойми же ты наконец, если ты был атеистом, это еще не значит, что был таким, как все. Расписывайся за свой опыт. Я же расписываюсь за свой.

наверно в первую очередь наоборот ) лаве все решает в етом мире



тело зы чо ты по нему ходыш ( нормально ответь а не второстепено )

Я думаю для начала нужно все-таки внимательно почитать Библию, а уже потом высказываться.

Нет ты делишь людей по своему определению на тех кто у кормушки, и тех кому кормушка не досталась, не зависимо верующие они или нет.

Я делю людей по тому как это понимаю Я. Если ты понимаешь по-другому, то кто-то из нас неправ.
Я вижу богатые церкви и церковников, которые "пашут" за бабки. Я вижу многие варианты зарабатывания денег церковью...
Ты видишь благостные улыбки, скорбные лица, одухотворенные лики...
Каждому свое.

А другой делит так, как понимает он, и сколько делящих, столько и пониманий. А с чего ты взял, что именно твоё понимание верное?
Мы этого вообще не понимаем, т.к. не делим.
Чисто логически ты упускаешь вариант, что неправы оба.

Если я тебя правильно понял, то ты за бедные церкви, чтоб лучше можно было их обвинять в невыполнении своих обязанностей по помощи нищим. Это уже проходилось.
А так ........ это возврат к теме о корке хлеба.
Насчёт "пашут". Разумеется, когда священник ночами молится за своих прихожан, это не видно и мало кому известно. А когда на след. день едет выбивать деньги на ремонт храма, видно всем, "за бабками поехал", и домысливают соответственно своим понятиям:"а половину себе припрячет, ведь у них отчётности никакой нет."
Вполне понятно, что для тебя существует лишь один честный человек на Земле.
Почему-то ты считаешь, что нет таких людей, кто не возьмёт то, что само в руки идёт, и сколько людей подумали:"ну и дураааааак..." увидев сюжет о милиционере, нашедшем на автозаправке дипломат с 250 тыс евро и вернувшем его владельцу, за что тот от сердца оторвал милиционеру премию в 4 тыс руб. Хотя конктретная ситуация неизвестна, мож ему пришлось...
Честно говоря, я вряд ли бы отдал, если б был уверен, что не смогут узнать, что он у меня ...... и это плохо.

Ты видел, как священник подает нищим сидящим возле церкви? Ты видел как церковь помогла этим самым нищим?!
А я знаю, какая такса установлена нищим за сидение возле двух конкретных церквей.

Я много чего не видел (Бога напр.), но это вовсе не значит, что этого нет. Слежу я за ними, что ли.
Ты забыл добавить, как батюшка вечером выходит и забирает у них свою долю, таксу. Или всё на предоплате?
По двум конкретным церквям и по 5-ти конктерным священникам ты судишь о всех других, неплохо.

Разве ж мы отрицаем "перегибы на местах"? Вернее, недогибы?
Мы говорим о том, как должно быть, и что так или почти так и есть во многих местах.

З.Ы. Провокационный вопрос (давно его хотел задать): а эти храмы и священники филаретовцы или владимировцы?

Надеюсь, что "обеим" опечатка.
Да, гребу и объяснял почему, а именно: разница между различными атэистами меньше, чем между христианскими конфессиями, гораздо меньше. О величине разницы с другими религиями ваще речи не идёт, она ещё больше. Тем более, что атэизм по сути является одной из религий, и рассматривать его отдельно, а все другие вместе считаю неприемлемым.

Согласен, что как человек я не был как другой какой-нибудь, ибо каждый индивидуален, но как атэист я был вполне как все, т.к. всем вбивалось одно и тоже, с чего бы разнице возникнуть. Физику, математику, сопромат, биологию, экономику и т.д. все понимают одинаково, а научный атэизм по разному, нонсенс.
И какой у тя опыт, извиняюсь? Уверен, что только знания.
"А я в Бога не верю, потому что в детстве просил у Него велосипед, а Он мне не дал!" из "Де жа вю" Махульского.

Отвечаю нормально:

"Партия и Ленин: близнецы-братья.
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим Ленин, подразумеваем партия,
Мы говорим партия, подразумеваем Ленин."

Осталось заменить пару слов (Ленин и партия) и выражаемый мной на твоём языке смысл станет более понятен тебе.

А тут надо уточнить. Ты просто прихожанин или работаешь в церкви? Верующим я ничего не приписываю, а церковников не заинтересованных в личном благополучии пока не встречал.

Так то оно так, но порядок подачи материала в христианстве давным давно отработан. И многие лохотороны работают именно по такому же принципу. Сначала расписываются золотые горы или райские кущи, потом аккуратно предлагают поделиться с ближним... И дальше по нарастающей.
Но могу сказать, что хороший товар в рекламе особо не нуждается. Зато "хороший" товар типа герболайфа рекламируется на каждом шагу.


А какую ты несешь ответственность перед аудиторией утверждая, что существует жизнь загробная и настаиваешь на особом поведении в жизни текущей?

При желании правоту можно увидеть в ЛЮБОМ учении. А на счет ответов на все вопросы... пусть это останется на совести духовенства.

Уничтожать можно по разному. Религия предлагает человеку искоренить свое "Я" и "стать лучше". Разве это не уничтожение? Пусть не физическое, но кто сказал, что опустошение личности лучше смерти?