Я конечно же безграмотный, не дорос даже до кандидата, но позволю себе некоторые сомнения.
Мне кажется кличка "Ленин" должна писаться с большой буквы, а слово архирей должно писаться как архиЕрей.

Это лишь мое мнение.

А уж если на то пошло, то не ошибусь если скажу что %-в 90 докторов, кандидатов и всех прочих "заслуженных" это дети коммунистического прошлого, а 95% из них элементарные попколизы, которые всегда говорили "правильно". А правдолюбцев не любили ни в какие времена, потому у них как правило и нет регалий, орденов и званий. Неужели и с этим Кролик не знаком? Я не скажу что сейчас всё так сладко, но нужно же быть объективным и честным в конце то концов. Пипец. Коммунизм конфетка, всё остальное полное дерьмо. Этож нездоровый фанатизм какой-то.

Именно так это слово у меня и написано — см. прикрепл. файл. Или см. тут
[attachment=20054:Len.jpg]

Это только усиливает мою аргументацию. Повторю, для тех кто не понял :
И разжую : если понятия «архирей» не существует, то это значит, что я им быть не могу даже при всём моём желании.

Вот один из признаков определения, кто именно попколиз : сравнить его «точку зрения» с точкой зрения действующей на тот момент власти. Сейчас власти, как известно, капиталистические. Они постоянно гонят на всех, кроме себя. На Ленина, например. А «точка зрения» «правдолюбца» Акима Арутюнова, полностью совпадает с «точкой зрения» теперешних властей. Он говорит "правильно". Поэтому на правдолюбца он не похож. А похож он на брехуна- попколиза.

арма, как раз между выделенными "Лениными" затесался еще олин "ленин", но он наверно не тот, что другие. Извини.

А архиерей из тебя очень даже не плох. Архи ересь ты умееешь нести.

ну перекручивать я не хуже вас умею. Тут речь шла не о моральных качествах, а почему тот историк не имеет регалий. Давайте уж и я перекручу на свой лад. Если исходить из сказанного вами, то он как раз и должен иметь звания, потому как лижет задницу сегодняшним хозяевам жизни, а раз он званий не имеет, то он говорит то что есть на самом деле. Да собственно капиталистам уже как то до одного места биография Ленина, этим уже занимаются люди из чисто спортивного интереса, т.е. на энтузиазме. Он всего лишь привёл свои умозаключения. Кстати во времена СССР столько медалистов в школах не было как сейчас, и при капитализме "медалист" запросто пишет с ошибками. Кстати и Ленин тоже учился в школе при капитализме и если провести параллель с сегодняшним днём, то он в ПроФФесора тоже может ещё как сгодиться. Уловили мою мысль? Нужны были медалисты и вот по анологии с сегодняшним днём выбирают "лучшего из худших". Кстати многие сегодняшние медалисты и есть "лучшие из худших"

Ты наверно, хотел сказать не "олин", а один ?
Про то, как отличить ошибку от опечатки я уже довольно подробно рассказывал. Могу повторить, для тех, кто не понял с первого раза.

»Архи ересь» правильно пишется слитно. Это по - форме. Теперь — по содержанию. Как обычно у «демократов» , у 'Ok!'-я вижу одни общие, расплывчатые фразы, явный признак брехни.
А если перейти к конкретике, то довольно обширный, но далеко не полный список брехни, галлюцинаций и бреда 'Ok!'-я был мной опубликован тут, тут и тут

Я бы без смеха читал «откровения» этого «историка», кабы написаны они были бы лет 20 назад. А теперь он своей писаниной лижет задницу сегодняшним хозяевам.

Вот и ответ на вопрос : почему нет званий. Имеем 2 версии : первая — см. выше «капиталистам уже до одного места» т.е. таких борзописцев-«правдолюбцев» сейчас — хоть пруд пруди. Каждый хочет какой-нить грандик от буржуев получить.
Вторая — все его «откровения» являются явной заказухой и так грубо сфальсифицированы, что говорить о их научности ни у кого язык не поворачивается.
Т.е.:
как и было сказано.

27 листопада в Черкасах нарешті став хламом і пилом пам’ятник Леніну у центрі міста. Через 17 років після того, як це мало статися - але все ж сталося. Процес декомунізації помаленьку іде.
Антинацизм і антикомунізм - дві основні складові української боротьби за незалежність. Після загибелі обидвох окупантів їхні привиди і далі бродять Україною. Наше покоління має залишити їх для історії.
Остап Кривдик (С)

P.S Следующий Кировоград!?

А что в замен ставить будут? )

Отож-то і воно, що Кривдик. Нацизм і антикомунізм або фашизм и антикомунізм - дві основні складові української деградаціі і вимирання.

Русофобия, ксенофобия, зоологический национализм, «оранжевым» руководством страны признаны государственной идеологией и навязываются всеми возможностями государственной машины. Подробнее - см. тут

в СССР,даже машины делали лучше..

да и вообще знак качество в СССР,это же было качество. делали надёжность,кач-во,нация была здоровая,жизнерадосная..а щяс..

есть такой вопрос... на ваше мнение, что было бы лучше, когда красные победили или если бы белые победили???

Сложно сказать, что было на уме у "белых", да и был бы этот кусок истории лучше, чем он есть... Но уж то, что действия красных не заслуживают одобрения, так это точно. Революция революцией, но убивать направо и налево... "Раскулачивания" и другая берибельда.

спасибо...

Смотря кого относить к белым, этот термин приписали добровольческим армиям красные, сами участники этого движения категорически отказывались от такого наименования. Самое интересное, что белые такие же участники революции как и красные, и лозунги их очень частно приближались к лозунгам большевиков, методы точно такие же, от перестановки слагаемых сумма бед не уменьшается.

К белым, я полагаю, тех, кто был за царя.

Как правило в большинстве своем белые были против царя, ведь это благодаря этим людям произошла февральская революция и Николай II вынужден был отречься от престола, они же и проводили его арест. Эту сказку про царя придумали большевики в целях пропаганды, она увы живет до сих пор. Как бы нам не рассказывали, но добровльческие армии не выступили с лозунгами За Царя, За Веру ,За Отечество. Их лозунги больше напоминали лозунги большевиков, для этого и была придумана такая сказка. Те же кто действительно хотел идти этим путем были скорее одиночками, которые выделялись в общей массе, посему добровольческие армии и потерпели поражение, народ их не оценил.

А Колчак был не за царя???

Я не думаю, что человек объявивший себя верховным правителем, был за царя, он скорее решил оставить это себе.

Так вроде не он сам себя обьявил.

Он с этим согласился, он в числе первых принял присягу временному правительству. Нам в школе в свое время представляли белых, как реакционных монархистов, с лозунгом "За Веру, за Царя, за Отечество", но они никогда не поднимали и не поддерживали этот лозунг, Колчак в том числе. Также и не называли они себя белыми, те из них, кто пережил гражданскую войну особенно делали на этом замечание, так их назвала пропаганда, сами же они себя называли добровольческой армией. А вот слова самого Колчака на допросе:

«Я принял присягу первому нашему Временному Правительству. Присягу я принял по совести, считая это Правительство как единственное Правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первый эту присягу принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, – что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то Правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти».

Ок. задам вопрос по другому. на твоё мнение, хорошо,что красные победили??

Как тебе сказать, плохо что они вообще друг с другом воевали. Эти события были неизбежны, прийди к власти белые было бы тоже самое, они мало чем отличались от красных. У красных кадровых офицеров было не меньше чем у белых, т.е. это не было война идеологий, это была война интересов. Получили то на что заслуживали.

Не знаю.. Я всё таки считаю, что идеология у них была разная.. Красные убивали и по ихним планам была задача уничтожить как класс которые представляли белые.. а былые в свою очередь, хотели власть себе при этом не хотели убивать класс которые представляли красные.. мне кажется, не могу спорить.. но у меня есть такое мнение(возможно оно не правильно), что здесь революция была не только меж классовая, тоесть каждый слой населения(класс),а именно красные, не только хотели изменить положение в империи, а полностью уничтожить империю. При этом убирать\убивать массово людей, не только как идеи революции..

Давай определимся кто из красных и что хотел уничтожить? Ленин с Троцким были еще теми пофигистами, их империя волновала меньше всего, с их легкой руки многие територии отошли от империи, но с другой стороны это была стратегия, они выиграли время и закрепились у власти, белые не проявили такой гибкости и проиграли. Тому же Колчаку предлагал помощь Манниргейм, у него была слаженная и дееспособная армия, они бы в два счета навели порядок в стране, он лишь хотел малого, независимость Финляндии. Красные показали более слаженную идеологию, всех инакомыслящих изживали. У белых был разброд и шатания, они сами реально не знали что делали, центральные органы власти они не создавали, программу на перед не строили, они лишь воевали, но за что и почему было совсем непонятно. В общем стратеги в штабе у красных были явно на порядок выше. А империю красные не уничтожали, они лишь меняли строй, большинство потерянных територий были возвращены, империя здравствовала.

Для начала хочу написать, что я пишу все эти вопросы и т.п., для того чтобы узнать историю, а не для того,чтобы показать свои знания,которые совсем нельзя сравнить с твоими. Я имел под словом империя - монархию.. Они убрали как класс их.. Высший класс убрали.. Офицеры и их дамы в шикарных платьях.. А вместо них пришел рабочий класс.. Активисты-коммунисты,передовики и т.п., ну в этом направлении.. Женщины пошли работать на заводы.. И т.п.

Я нормальный человек, я тоже всего не знаю и у меня никогда и в мыслях не было показать чью-то глупость или необразованность (если честно положить руку на сердце, то иногда бывало, но это другое). Ты спрашивал, я отвечал, вносил некоторые уточнения. Монархия была обречена, а вместе с ней то, что ее окружало. Обречена монархия была благодаря тем же офицерам и дворянству в том числе, большинство из которых начало исповедовать новые "европейские ценности", интеллигенцией, которая также толкала этот локомотив. Вся элита общества не хотела монархии, она мешала ей, мешала ей жить как хочется. Потом это вылилось в революцию, все остальное это лишь последствия деградации общества.

P.S. В подтверждении этого может служить необычайно большой духовный подъем во время иммиграции, это строительство храмов, сильное желание сохранить свою культуру и ценности. Те, благодаря кому свершилась революция, словно раскаялись в содеянном, оплакивая результат.

Такой вопрос.. На твоё мнение почему основная масса предателей царя были именно люди из флота?

Я бы не сказал этого, людей не предавших царя, остававшихся верными присяге, было крайне мало, основная масса поддержала революцию и была противниками монархии. Т.е. нельзя сказать что именно на флоте было много предателей, предатели были по всей стране.

Ок, задам по другому... Почему именно к красным перешли в большом % именно люди с флота.. Сухопутники были с Колчаком и остальной братвой.. Я пишу о основной массе людей..

Я думаю на это во многом повлияло опоражение в русско-японской войне, именно на флот эсеры в 1905 году сделали основной упор, в общем так исторически сложилось.

Я думал что-то во флоту не устраивало и они ждали перемен..

Разложение шло сверху, во флоте было много офицеров подобных Колчаку, матросы уподоблялись им. Также стоит отметить, что основная элита флота погибла во время войны, это те кто героически сражался, кто не жалел себя, для кого призыв за Веру, за Царя, за Отечество не был пустым звуком.

Вот читаю посты и понимаю, что взгляды на историю меняются, особенно по отношению к власти.. а вот народ всегда платил за это..

А разве СЕЙЧАС не ТАК!? Но РЕВОЛЮЦИЯ врядли грянет!